Creio no espírito santo, não da forma trinitária.

Certa vez um pastor adventista me disse que Eu pertenço a uma seita religiosa que nega a existência do espírito santo. Disse para ele o seguinte. Não, não nego o espírito santo, nego a interpretação trinitária do espírito santo. Em outras palavras não acredito que o espírito santo seja alguém separado de Deus o pai. 29. Trinitarian scholars admit that the concept of the Trinity cannot be substantiated in the Old TestamentOs próprios teólogos trinitarianos admitem que o conceito da Trindade não pode ser fundamentada no Antigo Testamento. In particular, “the Holy Spirit” as any kind of independent or distinct entity has no place in Old Testament revelatioEm particular, "o Espírito Santo", como qualquer tipo de entidade independente ou distinta, não tem lugar na revelação do Antigo Testamento. Therefore, they say the concept must be derived from the New Testament. Por isso, eles dizem que o conceito deve ser derivado do Novo Testamento. However, the New Testament gives no specific and certain teaching that there is a Trinity with one of the three “Persons” being “the Holy Spirit,” who is co-equal with the Father and the Son. No entanto, o Novo Testamento não dá nenhum ensinamento de que haja uma Trindade de pessoas que formam um só Deus. Surely if the doctrine of the Trinity were the foundation of biblical truth and the true nature of God, then it would be clearly set forth somewhere in the Bible.

Certamente, se a doutrina da Trindade for o fundamento da verdade bíblica e a verdadeira natureza de Deus, então seria claramente estabelecido em algum lugar da Bíblia. The fact that it is not is very good evidence that there is no Trinity, and hence no “Person” known as “the Holy Spirit.” Fato é que não existe uma evidência que comprove biblicamente uma Trindade, e, portanto, não há uma pessoa conhecida como "o Espírito Santo". Jo. 14.17- “O Espírito da verdade, que o mundo não pode receber, porque não o vê, nem o conhece vós o conheceis, porque ele habita convosco e estará em vós”.

O que é o espírito da verdade? Os trinitarianos argumentam30. People have argued that the “spirit of truth” in John 14:17 is a pers que o espírito da verdade é uma pessoa. Bem, If this is true, then “the spirit of error” in 1 John 4:6 (KJV) would also have to be a person, since the two are directly contrasted.se isso for verdade, então "o espírito do erro" em 1ª João 4.6 também teria que ser uma pessoa, visto que os dois se contrastam. 1ª Jo. 4.6 “Nós somos de Deus; aquele que conhece a Deus nos ouve; aquele que não é da parte de Deus não nos ouve. Nisto reconhecemos o espírito da verdade e o espírito do erro”. The better explanation is that each “spirit” represents an influence or power under which a person acts, but neither is a person in itA melhor explicação é que cada "espírito" representa uma influência ou poder em que uma pessoa age, mas também não é uma pessoa em si.

Mt. 10.20  “Visto que não sois vós os que falais, mas o Espírito de vosso Pai é quem fala em vós.” 31. The “Spirit [spirit] of your Father,” is synonymous with “the Holy Spirit,” and is said to speak in our stead on certain occasions when we might be brought before men for possible persecution or trial (Matt.10:19 and 20; Mark 13:11; Luke 12:1O espírito do vosso Pai é sinônimo de "Espírito Santo", e fala em nosso lugar, em certas ocasiões, quando poderíamos ser levados diante dos homens para uma possível perseguição ou julgamento. On the same topic, Luke 21:15 says that Christ will give us “…a mouth and wisdom, which all your [our] adversaries shall not be able to gainsay or resist.” Rather than saying that a person called “the Holy Spirit” will speak through us, these verses teach that we will be inspired by the supernatural power of God and Christ to speak as thAo invés de dizer que uma pessoa chamada "o Espírito Santo "falará através de nós, estes versos ensinam que estaremos inspirados pelo poder sobrenatural de Deus e de Cristo e eles nos darão orientações. 32. The spirit of God is referred to as “the helper” (sometimes known as “the Comforter” or “the Encourager”) in John 14:16, 26; 15:26; and 16:7.O espírito de Deus é referido como "o Consolador" ou "Incentivador", Jo. 14.16 “E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, a fim de que esteja para sempre convosco.”

         

A palavra “Helper” is a masculine noun, so masculine pronouns are used with it"Consolador" é um substantivo masculino, então naturalmente os pronomes masculinos são usados​. However, it is clear from Christ's teaching that the helper is not a person. No entanto, é claro o ensinamento de Cristo que o auxiliador não é uma pessoa. John 14:26 calls it “the holy spirit,” and its attributes match those of the gift of holy spirit. João 14. 26 Mas o Consolador, o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, esse vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo o que vos tenho dito.

      

O verso 26 diz que o consolador é o "espírito santo", nada mais. Em muitos casos a bíblia diz que o espírito santo e seus atributos correspondem aos do dom do espírito e em outros casos representa o próprio Deus que é espírito. Jo. 14.17 “O Espírito da verdade, que o mundo não pode receber, porque não o vê, nem o conhece vós o conheceis, porque ele habita convosco e estará em vós.” Neste verso nos é dito que o espírito estaria com os apóstolos ou “estaria neles”; retratando o dom do espírito.

     

Ele It was “with” the apostles, but would be “in” them (John 14:17), which is what happened when holy spirit went from being with or “upon” people in the Old Testament and Gospels to being “in” people in the Church and the Millennial Kingdom . Foi com os apóstolos, estaria neles, foi o que aconteceu no pentecostes; foi também com as pessoas do Antigo Testamento e de igual modo vemos o dom do espírito por todo novo testamento. The helper (the holy spirit) is sent by the Father (John 14:26) and Jesus (John 16:7), and it does not speak on its own, but it speaks “only what he [it] hears” (John 16:13). Muitos argumentam que o espírito santo é a 3ª pessoa da trindade pelo fato da bíblia dizer que ele fala. O que os trinitarianos não querem ver é que Jesus usou nestes versos figuras de linguagens ou Nevertheless, there are distinct overtones of the figure of speech “personification” in John, which occurs when the qualities of a person are attributed to things that have no personality or consciousness. [4] “Wisdom” is personified in Proverbs 8 and 9, for examplepersonificação, ocorre quando as qualidades de uma pessoa são atribuídas a coisas que não têm personalidade ou consciência.

Por exemplo, a "Sabedoria" é personificada em Provérbios, Pv. 9.1 A Sabedoria edificou a sua casa, lavrou as suas sete colunas. Por exemplo, eIn Isaiah 14:8 (KJV) the trees are said to “rejoice” and spem Isaías as árvores se alegram e falam. The gift of holy spirit is the nature of God, and as such it works in us, in conflict with our sin nature, to form us into the image of Christ.Is. 14.8 “Até os ciprestes se alegram sobre ti, e os cedros do Líbano exclamam: Desde que tu caíste, ninguém já sobe contra nós para nos cortar. 33. Jesus said that the “helper” would fill the void created by his going to the Father (John 14:12).Jesus disse que o "consolador" iria preencher o vazio criado por sua ida para o Pai.  Yet by this spirit he was the one who would still be present: “…I will come to you” (John 14:18); “I am in you” (John 14:20); and I will “show myself” (John 14:21). No entanto, seria por esse mesmo espírito que ele estaria presente, Jo. 14.18 “Não vos deixarei órfãos, voltarei para vós outros.”  Parece claro que o "consolador" não é outra pessoa, mas sim uma maneira que o próprio Jesus pode estar presente. O próprio Jesus admitiu usar linguagem figurada quando tratou deste assunto; Jo. 16.25 “Estas coisas vos tenho dito por meio de figuras; vem a hora em que não vos falarei por meio de comparações, mas vos falarei claramente a respeito do Pai.”

34. All of these statements point to the role of the gift of holy spirit in continuing the work that Jesus started, and even empowering his followers for greater works.Todas estas declarações apontam para o papel do dom do espírito santo em continuar a obra que Jesus começou, e até mesmo capacitar seus seguidores para obras maiores. This spirit is not independent and self-existent, but is “the mind of Christ” within the believer, guiding, teaching, reminding, and pointing the believer to follow his Lord and Savior. Este espírito não é independente e auto-existente, mas é "a mente de Cristo" dentro do crente, orientando, ensinando, lembrando e apontando o crente a seguir o seu Senhor e Salvador. This spirit is not “co-equal” when by its very design it is subservient to God and Christ. Este espírito não é "co-igual", a bíblia nos mostra que ele é muito subserviente a Deus e a Cristo. It carries the personal presence of God and Christ into the life of every believer.

35. If the spirit of God were a unique and separate person, and if having “spirit” were prerequisite to having a unique and separate personality, then the person called “the Spirit of God” would have to have his own “spirit” peculiar to himself and distinct from the Father and Son.Se o espírito de Deus fosse uma pessoa singular e distinta, e se ter "espírito" fosse pré-requisito para ter uma personalidade única e separada, então a pessoa chamada de "o Espírito de Deus" teria que ter o seu próprio "espírito" e distinto do Pai e do Filho. Otherwise he could not be said to have a separate “personality.” If “God” were three equal persons, the third person can no more be “the spirit” of the first person than the first person can be “the spirit” of the third person. Se realmente Deus for três pessoas iguais, a terceira pessoa não pode ser "o espírito" da primeira pessoa e nem vice versa. We can avoid this awkward rational by recognizing that “the spirit of God” does not have a separate personality, but is the power, influence, sufficiency, fullness, or some extension of the Father, who is the real and unitary person called “the one true God.” Podemos evitar este desagradável raciocínio, reconhecendo que "o espírito de Deus" não tem uma personalidade separada, mas é o poder, influência suficiência, plenitude, ou o próprio Deus único que é espírito.

 36. Many words associated with God's spirit give it the attributes of a liquid.As palavras associadas com o espírito de Deus dão-lhe os atributos de um líquido. Such language is consistent with the spirit being God's presence and powerTal linguagem é consistente com o espírito ou a presença de Deus e seu poder. We are baptized (literally “dipped”) with and in it like water (Matt. 3:11; Acts 1:5).Fomos batizados (literalmente "mergulhado"), com e nele como se fosse na água  At. 1.5. We are all made to “drink” from the same spirit, as from a well or fountain (1 Cor. 12:13).“Porque João, na verdade, batizou com água, mas vós sereis batizados com o Espírito Santo, não muito depois destes dias.” Bebemos do mesmo espírito, como se fosse de um poço ou fonte 1 Co. 12.13. It is written on our hearts like ink (2 Cor. 3:3). “Pois, em um só Espírito, todos nós fomos batizados em um corpo, quer judeus, quer gregos, quer escravos, quer livres. E a todos nós foi dado beber de um só Espírito.”

Está escrito em nossos corações como tinta; 2 Co. 3.3. “Estando já manifestos como carta de Cristo, produzida pelo nosso ministério, escrita não com tinta, mas pelo Espírito do Deus vivente, não em tábuas de pedra, mas em tábuas de carne, isto é, nos corações.” We are “anointed” with it, like oil (Acts 10:38; 2 Cor. 1:21; 1 John Nós somos "ungidos” com ele, com óleo At. 10.38 “Como Deus ungiu a Jesus de Nazaré com o Espírito Santo e com poder, o qual andou por toda parte, fazendo o bem e curando a todos os oprimidos do diabo, porque Deus era com ele.”

       

Diz também que por ele somos selados, que ele é derramado, medido pode preencher e etc. Este "enchimento" é a capacidade do novo nascimento e até o transbordamento como agimos de acordo com sua influência. Even the use of spirit as “wind” implies a liquidity, for air masses behave as a fluid, flowing from areas of higher to lower pressure. Mesmo o uso do espírito como "vento" implica uma liquidez, por massas de ar se comportam como um líquido, que flui das áreas de maior para menor pressão. All this figurative language is designed to point us to the truth that the spirit of God is the invisible power and influence of God. Toda a linguagem figurativa aponta para a verdade que o espírito de Deus é o poder invisível que age sobre tudo e sobre todos.

Analisando o pacto do Sinai sob a ótica de Paulo aos gálatas.

(Gn. 21.8-14) (Isaque cresceu e foi desmamado. Nesse dia em que o menino foi desmamado, deu Abraão um grande banquete. Vendo Sara que o filho de Agar, a egípcia, o qual ela dera à luz a Abraão, caçoava de Isaque, disse a Abraão: Rejeita essa escrava e seu filho; porque o filho dessa escrava não será herdeiro com Isaque, meu filho. Pareceu isso mui penoso aos olhos de Abraão, por causa de seu filho. Disse, porém, Deus a Abraão: Não te pareça isso mal por causa do moço e por causa da tua serva; atende a Sara em tudo o que ela te disser; porque por Isaque será chamada a tua descendência. Mas também do filho da serva farei uma grande nação, por ser ele teu descendente. Levantou-se, pois, Abraão de madrugada, tomou pão e um odre de água, pô-los às costas de Agar, deu-lhe o menino e a despediu. Ela saiu, andando errante pelo deserto de Berseba.)

Analisando pela ótica humana o povo judeu tem razão em odiar Paulo e seus escritos, isso pelo fato dEle Paulo fazer uma analogia, entre Agar à serva de Abraão, e o pacto no Sinai. Aos que conhecem a bíblia não há necessidade em dizer que o pacto no Sinal representa a sua totalidade, não partes as quais são convenientes para algumas denominações. Por outro lado na minha concepção, acredito que a analogia feita por Paulo, entre a serva de Abraão e o pacto no sinai demonstra em sua totalidade que a primeira aliança passou ou foi abolida.

Sendo assim, se o pacto do Sinai foi jogado fora, ou se aceita tal realidade ou deve juntamente com ele ser rejeitado. Isso aconteceu com os judeus do primeiro século, aquela geração foi rejeitada, aqueles que não deixaram o pacto do Sinai foram rejeitados, essas são palavras de Paulo quando traça a analogia entre Agar a serva de Abrão e seu filho Ismael e Israel e o Sinai.

Repare nas palavras de Jesus. (Jo. 8.35) (O escravo não fica sempre na casa; o filho, sim, para sempre.) Com essas palavras Jesus estava dizendo que o povo judeu dos seus dias estavam escravizados. Pelos romanos? Não só pelos romanos, mas também pelo pacto do Sinai. Paulo utilizando deste verso descrevendo que aqueles que se gloriam na lei estão escravizados, repare no verso.

(Gl. 3.23) Mas, antes que viesse a fé, estávamos sob a tutela da lei e nela encerrados, para essa fé que, de futuro, haveria de revelar-se. Percebe-se neste verso que “estávamos” presos debaixo da lei antes que a fé fosse manifestada em outras palavras, surgindo a fé não estamos mais presos à lei.

(Gl. 3.24-25) De maneira que a lei nos serviu de aio para nos conduzir a Cristo, a fim de que fôssemos justificados por fé. Mas, tendo vindo a fé, já não permanecemos subordinados ao aio. A palavra grega para aio é paidagogos = tutor ou guardião. Entre os gregos e os romanos, o nome era aplicado a escravos dignos de confiança que eram encarregados de supervisionar a vida e a moralidade dos meninos pertencentes à elite. O verso 25 Paulo diz que após a fé nós não estamos mais subordinados a lei, para Ele deixamos de ser crianças.

O capítulo quatro diz exatamente isso. (Gl. 4.1-3) Digo, pois, que, durante o tempo em que o herdeiro é menor, em nada difere de escravo, posto que é ele senhor de tudo. Mas está sob tutores e curadores até ao tempo predeterminado pelo pai. Assim, também nós, quando éramos menores, estávamos servilmente sujeitos aos rudimentos do mundo.

Naturalmente surge a objeção; dirão: - “Paulo disse que o que escraviza é o mundo e sua concupiscência  não a lei”. Sim! Verdade, mas como podem estarem escravizados se estão sob a lei? Isso naturalmente nos mostra que a lei não reforma caráter e foi feita para inibir uma ação e a ação inibida e diferente de uma mente reformada, isso só Deus pode fazer.   

Logo os que são da lei são considerados menores, sendo assim reconhecido como escravo como disse o próprio Cristo em Jo. 8.35. E o verso três de Gálatas Ele Paulo declara sem reservas exatamente isso. Sendo assim o verso cinco nos diz que o objetivo de Jesus Cristo foi resgatar aqueles que estavam sob a lei afim de que recebessem a adoção de filhos (Gl. 4.5) para resgatar os que estavam sob a lei, a fim de que recebêssemos a adoção de filhos.

Logo se não eram considerados filhos, eram considerados o que então? Escravos! (Gl. 4.7) De sorte que já não és escravo, porém filho; e, sendo filho, também herdeiro por Deus. O verso cinco está tratando daqueles que tinham a forma de piedade na lei, não está se referindo aos não judeus, pelo contrário. A partir daí Paulo leva as suas palavras aos Gálatas, dizendo que eles não conheciam a Deus e etc.

Muitos dirão: - que dizer que o Evandro é partidário do antinomismo. (que se opõe a lei). De maneira nenhuma! Oponho-me a escravidão a qual é sem valor para salvação, a lei é boa e necessária para inibir ações descabidas dentro e fora da religiosidade e alertar os transgressores de suas realizações pervertidos. Tê-la como ponto salvífico é contra os ensinos da nova aliança.

Reparem nas palavras de Paulo, direcionada primeiramente aos Gálatas e consequentemente para aqueles que querem impor a lei como uma obrigação sem precedentes para a salvação, (Gl. 4.21-22) Dizei-me vós, os que quereis estar sob a lei: acaso, não ouvis a lei? Pois está escrito que Abraão teve dois filhos, um da mulher escrava e outro da livre.

Diferentemente de ser contrário a lei quero dizer que tenho fé, fé esta que mediante o espírito de Deus me concede em não praticar transgressões que são contrárias a nova aliança, e isso até mesmo os que não conhecem a Deus tem implantado em seus corações. Todos sabem que ou tem em suas consciências que matar é errado roubar e outras coisas mais.

Para os que crêem Deus concedeu fé afim de que pela justiça de Deus serem considerados separados dos transgressores esta são as palavras de Paulo direcionadas aos Gálatas, (Gl. 4. 23-24) Mas o da escrava nasceu segundo a carne; o da livre, mediante a promessa. Estas coisas são alegóricas; porque estas mulheres são duas alianças; uma, na verdade, se refere ao monte Sinai, que gera para escravidão; esta é Agar.

Considerem as palavras sublinhadas, palavras estas que são “estopins” que alimentou ainda mais a rixa entre Paulo e os seus contemporâneos. O que mais falta para o povo enxergar que o que foi realizado no monte Sinai não serve para nós como método salvífico? Duas alianças, a do Sinai serviu para produzir escravos, sim é exatamente isso que Ele disse, toda aquela burocracia do Sinai se não houver uma renovação interior para nada serve, só produz legalismo.

Não podemos negar que muito da nova aliança é apenas uma repetição dos escritos do Sinai, mas não é o ensino em si, sim a eficacia dele. (Gl. 5.25) Ora, Agar é o monte Sinai, na Arábia, e corresponde à Jerusalém atual, que está em escravidão com seus filhos. Paulo não foi contra os ensinos, mas sim contra a renovação interior, renovação esta que só Deus pode realizar (Gl. 4.28-30) Vós, porém, irmãos, sois filhos da promessa, como Isaque. Como, porém, outrora, o que nascera segundo a carne perseguia ao que nasceu segundo o Espírito, assim também agora. Contudo, que diz a Escritura? Lança fora a escrava e seu filho, porque de modo algum o filho da escrava será herdeiro com o filho da livre.

Se levarmos a analogia de Paulo ao pé da letra de maneira nenhuma iremos querer permanecer atados a primeira aliança, assim como Abraão lançou fora a sua escrava juntamente com o seu filho aqueles que estão fazem da lei do Sinai o seu estilo religioso de viver serão lançados fora. De igual modo aqueles que vivem um cristianismo sem compromisso sem terem nascido de novo serão jogados fora. Segundo as palavras de Paulo, somente os filhos da Jerusalém celestial ou espiritual é que serão aceitos pois são os filhos da promessa.  

Precisamos de um dia de guarda?

Concordo plenamente que dentro da bíblia o dia da semana que Deus, pois em relevo foi o sábado, a bíblia cita vários textos sobre esta realidade. (Gn. 2.3 E abençoou Deus o dia sétimo e o santificou; porque nele descansou de toda a obra que, como Criador, fizera.) (Ex. 20.10. Mas o sétimo dia é o sábado do Senhor, teu Deus; não farás nenhum trabalho, nem tu, nem o teu filho, nem a tua filha, nem o teu servo, nem a tua serva, nem o teu animal, nem o forasteiro das tuas portas para dentro.)

E vários outros textos que não serão citados. Mas, a pergunta que devemos fazer é a seguinte: a guarda do sábado era por força de lei uma obrigação para quem observar? (Ex. 31.13-14 16-17 Tu, pois, falarás aos filhos de Israel e lhes dirás: Certamente, guardareis os meus sábados; pois é sinal entre mim e vós nas vossas gerações; para que saibais que eu sou o Senhor, que vos santifica. Portanto, guardareis o sábado, porque é santo para vós outros; aquele que o profanar morrerá; pois qualquer que nele fizer alguma obra será eliminado do meio do seu povo. Pelo que os filhos de Israel guardarão o sábado, celebrando-o por aliança perpétua nas suas gerações. Entre mim e os filhos de Israel é sinal para sempre; porque, em seis dias, fez o Senhor os céus e a terra, e, ao sétimo dia, descansou, e tomou alento.)

O início do verso 13 lemos “Tu, pois, falarás aos filhos de Israel e lhes dirás” diferentemente do evangelho os escritos de Moisés foi direcionado para Israel, ao passo que o evangelho foi para todos os povos; (Mc. 16.15 E disse-lhes: Ide por todo o mundo e pregai o evangelho a toda criatura.) A própria pronuncia imperativa “falaras aos filhos de Israel” mostra isso. O contexto dos versos continua mostrando que o sábado era sinal entre Deus e quem? “é sinal entre mim e vós” entre Deus e Israel. Caso alguém desobedecesse seria morto, dentre todos os povos?  “será eliminado do meio do seu povo”.  

Claramente se percebe nos versos acima que Deus mandou Moisés falar aos filhos de Israel; e que o sábado seria um sinal entre Deus e os descendentes israelitas e que caso alguns do meio do povo não dessem ouvidos para obedecer tal ordenança seria eliminado de entre o povo, ou seja dentro do próprio povo de Israel. Muitos podem dizer que ficou um tanto subentendido, mas veja outros versos e sua clareza.

(Dt. 5. 1-3 Chamou Moisés a todo o Israel e disse-lhe: Ouvi, ó Israel, os estatutos e juízos que hoje vos falo aos ouvidos, para que os aprendais e cuideis em os cumprirdes. O Senhor, nosso Deus, fez aliança conosco em Horebe. Não foi com nossos pais que fez o Senhor esta aliança, e sim conosco, todos os que, hoje, aqui estamos vivos.)

Literalmente o verso diz que Moisés reuniu todo o Israel e lhes falou, não foi dito que Moisés estava preocupado em falar do pacto com os seus vizinhos, tal assertiva não existe. Falando sobre a aliança Moisés enfaticamente e para o desespero daqueles que esperam diferente Ele diz: O Senhor, nosso Deus, fez aliança conosco em Horebe. Não foi com nossos pais que fez o Senhor esta aliança, e sim conosco, todos os que, hoje, aqui estamos vivos.

Percebe-se que Moisés tem a preocupação em demonstrar para os judeus que o pacto do Sinai foi feito entre eles os judeus que lá estavam e Deus, não foi com os seus descendentes nem mesmo com seus ancestrais, como muitos erroneamente asseguram, e muito menos com gentios. Os judeus por quatrocentos anos foram escravizados no Egito, naturalmente o sábado veio como Um lembrete para que o próprio povo judeu não escravizasse os seus irmão, nem mesmo os forasteiros que entre eles iriam residir. (Dt. 5.15  porque te lembrarás que foste servo na terra do Egito e que o Senhor, teu Deus, te tirou dali com mão poderosa e braço estendido; pelo que o Senhor, teu Deus, te ordenou que guardasses o dia de sábado.) Qual a inferência entre o sábado e a escravidão, a não ser que se torne um lembrete para inibir tal prática ou costume?

 (Ne. 9.14. O teu santo sábado lhes fizeste conhecer; preceitos, estatutos e lei, por intermédio de Moisés, teu servo, lhes mandaste. Neemias claramente nos assegura que não só o sábado mais toda a lei foi revelada para os judeus no monte Sinai, ora, algo foi foi dado a conhecer naturalmente era oculto ao povo. E como a salvação era uma questão de obra a guarda do sábado era uma questão de salvação.

Percebemos sobejamente apesar dos poucos versos citados que Deus estabeleceu a sua primeira aliança com os judeus e essa no monte Sinai, não antes, como é ensinado no meio do sabatismo. Diferentemente o evangelho ou a nova aliança foi estabelecido para todos os povos e no meio dos requisitos da nova aliança não se encontra nenhum pedido por parte de Jesus ou mesmo dos apóstolos para que observemos o dia de sábado.

Alias, erram não só os sabatistas, mas também os dominguistas, (se é que posso dizer assim) não existem nas paginas do novo testamento nenhuma recomendação para que observemos qualquer dia dedicado para culto, existe sim na tradição. O que existe é uma tendência de superioridade por parte dos sabatistas com o intuito em reavivar uma doutrina antiga, alegam que foi pisada por séculos, já os “dominguistas” sustentam a tradição pós-apostólica sem nenhum respaldo bíblico.

Logo, tanto os sabatistas no seu zelo por algo que passou e que nem mesmo nos era direcionado, quanto os dominguistas na sua tradição sem apoio bíblico, erram em promover um dia de guarda. Segundo eles sem o qual não poderemos nos salvar. Ao passo, que a salvação não é baseada em cima de obras e sim de Jesus Cristo, verdade esta que ambos os grupos dizem acreditar. Naturalmente não podemos anular a obediência a Deus e a sua palavra, nem sermos rebeldes. Mas não podemos depender de atos cerimoniais para conseguir alcançar nossa salvação. Adicionando o fato que não existe nos escritos do novo testamento um pedido ou mesmo uma ordem, para que os cristãos venham observar dias de guarda.

     

A falida analogia do ovo para ilustrar a trindade.

Dias atrás ao entrar em uma loja de materiais para construção me deparei com um pastor evangélico discursando para o proprietário da loja. Ele fazia uma analogia entre o ovo e a trindade, fique ouvindo, e visto que o assunto não me era direcionado nada falei. Lembro-me das palavras do pastor, Ele disse:

- “Podemos utilizar o ovo para fazer uma ilustração da Santíssima Trindade, assim como um ovo é formado por casca, clara e gema e continua sendo apenas UM ovo (e não três ovos), Deus é apenas um, mas formado por três pessoas”. Duas hipóteses que posso levantar com relação a intenção do pastor: (1) ou Ele realmente está equivocado ou (2) Ele está aproveitando da ignorância religiosa das pessoas. 

O credo trinitário diz que apesar de existirem três pessoas na divindade eles são da mesma substância (E a fé universal consiste em venerar um só Deus na Trindade e a Trindade na unidade, sem confundir as pessoas e sem dividir a substância.)

Este ensinamento não vem da bíblia, mas dos padres da igreja, em outras palavras não há apoio bíblico que confirme três pessoas em uma essência, ao contrário nos é dito que existe só uma pessoa que é Deus. (ITm. 2.5)  Porquanto há um só Deus e um só Mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus, homem. Paulo parece está citando um fragmento de um antigo credo ou mais precisamente o shema Israel.

O fato é que o Deus que a bíblia cita é o pai, ao passo que Jesus não é reconhecido como Deus mas como mediador entre Deus e os homens. (I Co. 8.6) Todavia, para nós há um só Deus, o Pai, de quem são todas as coisas e para quem existimos; e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual são todas as coisas, e nós também, por ele. Novamente Paulo confirmando que Deus é o pai.

Vimos então que a bíblia nos diz que o pai é Deus, ao passo que a doutrina estabelecida e ratificada  nos concílios de Nicéia e Constantinopla nos diz que a trindade é Deus. Quem está com a razão? Quanto a teoria utilizada por muitos trinitarianos de que podemos usar o exemplo do ovo para provar a trindade não faz sentido.

Acima vimos que o credo trinitario diz que apesar de existirem três pessoas na divindade eles são da mesma substância, ao passo que o ovo não. A casca do ovo é formada fundamentalmente por carbonato de cálcio, já a gema constitui-se  de 49% de água, 65 calorias, mais proteínas, gorduras e outros valores.já a clara é formada predominantemente por água e pela proteína albumina.

Sendo assim, apesar de ser um (ovo) a casca a clara e a gema não são da mesma substancia, portanto o jargão sustentado pelos teólogos trinitarianos serve somente para ludibriar os incautos, contrariando a própria doutrina sustentada por eles.

O mesmo ocorre com a teoria falida a respeito dos três estados da água, liquido sólido e gasoso, naturalmente este ensinamento também não encontra resistência por parte dos fieis trinitários, pelo fato de acreditarem piamente nos seus líderes e professores. A teoria diz o seguinte: “assim como a água pode assumir três aspectos distintos sem, contudo deixar de ser água, assim também Deus pode assumir papeis e funções diferentes, tais como o Pai, o Filho e o Espírito Santo sem deixar de ser Deus.”

A objeção a este ensinamento se dá pelo fato que os estados da água são apenas formas em que a água pode se apresentar e não componentes da água. Assim sendo o que é gelo agora pode ser vapor daqui a pouco, e o que é vapor pode se tornar liquido em breve e vice versa. Essa teoria está mais perto do modalismo do que do trinitarismo onde é ensinado que Deus é apenas uma pessoa (e não três) que se manifestou no Antigo Testamento como o pai, depois como o filho e na era cristã como o Espírito Santo. O mesmo se dá com os três estados da água, liquido vapor e sólido. Acredito que os líderes e teólogos trinitarianos deveriam ser mais prudentes quanto ao ensinamento de certos dogmas.

Quem é o "deus" deste século?

2 Coríntios 4.4 diz assim: (Nos quais o deus deste mundo cegou os entendimentos dos incrédulos, para mantê-los de ver a luz do evangelho da glória de Cristo, que é a imagem de Deus.) No mundo cristão quando se houve este texto logo vem em mente a idéia do diabo. Porém, o texto original (aramaico) diz assim: "Para aqueles deste mundo cujas mentes foram cegadas por Deus, porque eles não acreditaram." O texto em grego é theos ou Deus, sabe-se também que o minúsculo foi uma convenção adotada no XI século, portanto não existia tal distinção.

Dentro do contexto humano são as trevas que cegam os olhos dos homens, e essa realidade pode ser emprestada para o mundo espiritual e vice e versa. 1 Jo. 2.11. (Aquele, porém, que odeia a seu irmão está nas trevas, e anda nas trevas, e não sabe para onde vai, porque as trevas lhe cegaram os olhos.) Ou seja, não andam segundo a luz da Palavra de Deus. O diabo mítico não pode cegar ninguém, pois há apenas um Deus, não existe “espaço” para dois, portanto o diabo não pode ser deus.

A visão judaica da bíblia e consequentemente de Deus é que não há espaço para um rival, em outras palavras Deus opera todas as coisas. E também vale a pena mencionar que Isaías 6.10 diz que Deus tem o poder de cegar Israel. (Torna insensível o coração deste povo, endurece-lhe os ouvidos e fecha-lhe os olhos, para que não venha ele a ver com os olhos, a ouvir com os ouvidos e a entender com o coração, e se converta, e seja salvo.)

                                              

O Novo Testamento repete isso. Rm. 11.8 diz que Deus (não Satanás) cegou Israel sobre o evangelho (Como está escrito: Deus lhes deu espírito de entorpecimento, olhos para não ver e ouvidos para não ouvir, até ao dia de hoje.) 2 Co. 3.14 (Mas os sentidos deles se embotaram. Pois até ao dia de hoje, quando fazem a leitura da antiga aliança, o mesmo véu permanece, não lhes sendo revelado que, em Cristo, é removido.)

                        

Por estes versos, podemos ver que o deus deste século como sendo o nosso Deus, Ele é Deus e que faz todas as coisas, Ele mesmo envia um erro afim de que as pessoas passem a acreditar em falsidades, esta é a realidade bíblica. 2 Ts. 2.11 (É por este motivo, pois, que Deus lhes manda a operação do erro, para darem crédito à mentira.)

Não conhecemos os designos de Deus, naturalmente existem motivos que estão ocultos com e Ele utiliza o que quiser para cumprir os seus propósitos, afinal de contas Deus é Deus, portanto é soberano em suas decisões. Jó. 42.2 (Bem sei que tudo podes, e nenhum dos teus planos pode ser frustrado.)

A partir do cativeiro babilônico e posteriormente com a influência da cultura grega, Deus passou a ter um rival, “quase à altura”, temido por demais. Esse ser mitológico passou a ser encarregado em operar tudo o que é contrário ao que é bom e reto. No cristianismo popular quando se diz o deus desse mundo ou deste século as mentes são reportadas para Satanás.

Percebe-se em Efésios 4.18 Paulo atribuindo a obscuridade da mente daqueles que não conhecem a Deus, devido à própria natureza pecaminosa não a algum ser do mal. Mesmo se alguém insiste que Satanás existe como um ser pessoal tem de enfrentar a pergunta: Quem criou Satã? Está o seu poder sob o controle de Deus, ou não?

Lc. 11.14 (De outra feita, estava Jesus expelindo um demônio que era mudo. E aconteceu que, ao sair o demônio, o mudo passou a falar; e as multidões se admiravam.) A narrativa em Lucas diz que o demonio era mudo, bem ao menos o menino passou a falar quando ficou curado, já em êxodo nos é dito que não é o diabo quem causa a surdez. Ex. 4.11 (Respondeu-lhe o Senhor: Quem fez a boca do homem? Ou quem faz o mudo, ou o surdo, ou o que vê, ou o cego? Não sou eu, o Senhor?)

Não só a bíblia, mas a própria lógica da criação nos demonstra que Deus está no controle. Este mundo, com toda a experiência do mal que ele contém, não é regido por alguém ou algum mal incontrolável. Com isto em mente, deveria ser evidente que "o deus deste mundo" não pode significar que o mundo está sob o controle final de Satanás e não de Deus. Pelo contrário, "o deus deste mundo ou século" [aion] "pode ser entendido como meramente uma personificação de todas as forças deste “século” para frustrar o sucesso da mensagem cristã.

Assim como nos dias atuais a sociedade do primeiro século também era regida pelo princípio do pecado. Além disso, os cientistas os sociólogos e psicólogos confirmaram mais uma vez o ensino bíblico de que a motivação fundamental dos seres humanos é o ego o auto-interesse, o que a Bíblia chama de "Satanás".

O ego é o que motiva as pessoas a nível individual, e, assim, motiva as sociedades. Portanto, é conveniente dizer que "Satanás" é a personificação do pecado humano e também é um termo aplicado para os governos e sociedades como um todo. Certamente, nesse sentido, o Satanás da Bíblia pode ser entendido como "o deus deste mundo". 

Infelizmente muitos mesmo entre os judeus “contaminados” pela influencia pagã atribuíram o inimigo do homem a um ser espiritual, ao passo que o maior inimigo do homem é ele mesmo, ou sua natureza pecaminosa a qual rejeita a Deus e sua instrução.  

No contexto, Paulo vem dizendo em 2 Coríntios 3, que a glória que brilhou no rosto de Moisés, cegou os israelitas para que eles não pudessem ver o verdadeiro espírito da lei que apontavam para Cristo. Da mesma forma, ele argumenta, no capítulo 4, que os judeus do primeiro século não podiam ver "a luz do evangelho de Cristo, comparado a glória da face de Moisés, porque eles ainda estavam cegados pelo deus "deste mundo.

Dentro do contexto do primeiro século e para os judeus, quem era o deus desse século? O príncipe governador o sistema da era judaica, era o "deus" do "mundo”. Note-se que os judeus são descritos gabando-se da lei ...e desonra a Deus... (Romanos 2:17, 24). Para eles, a lei tornou-se o deus de seu mundo. É evidente a partir de como “satã” se “manifestou” At. 9.23 (Decorridos muitos dias, os judeus deliberaram entre si tirar-lhe a vida.)

   

Percebe-se claramente que os judeus do primeiro século eram o principal "Satã" ou literalmente adversário para os primeiros cristãos, especialmente para Paulo. Não houve nenhum ser sobrenatural, tudo foi uma questão de se manter no poder, “eliminaram” por meio dos romanos o Cristo, agora era hora de fazer calar as suas testemunhas, se o povo todo desse ouvido a Paulo e sua pregação, quem nos servirá?

O “deus deste século” pode ser tudo aquilo que nos impossibilita de ver a luz do evangelho de Cristo. Para os judeus do primeiro século vários “deuses” se apresentaram Caifás, o líder judeu daqueles dias, o apego exacerbado a lei, as tradições, tudo cooperou para que a luz não brilhasse nas suas mentes, de uma forma ou de outra isso lhes tornou em satã ou adversário, literalmente alguém que se opõe.

Colossenses 2.16. Parte 2

Os sabatistas e em especial a igreja adventista do 7º dia asseguram veementemente que a guarda do sábado é um requisito necessário a salvação. Mesmo quando confrontados com versos bíblicos que ensinam o contrário, insistem na necessidade da guarda do mesmo, tentam refutar de todas as formas mesmo os textos que são literais e taxativos como é o caso de Colossenses 2.16 o qual diz: (Ninguém, pois, vos julgue por causa de comida e bebida, ou dia de festa, ou lua nova, ou sábados.)

Segundo os adventistas e sabatistas em geral o texto está tratando de uma questão puramente cerimonial, para eles quando diz “dia de festa” ou “lua nova” está mais do que comprovando que se trata de uma cerimonia típica do judaísmo portanto um cerimonial abolido por Cristo. Ao passo que a palavra sábados também se encaixa neste perfil pois segundo os sabatistas o fato de Paulo ter dito sábados ao invés de sábado confirma isso.

Na realidade essa tentativa é nula pois tanto a palavra sábados quanto a palavra sábado no grego é σαββατον sabbaton que quer dizer sétimo dia de cada semana. Para emendar a evasiva aludem que quando é dito sábados ao invés de sábado a bíblia está dizendo os sábados do homem não o sábado de Deus. Nos dias bíblico todos os feriados festivos eram considerados sábados, pois era proibido aos judeus trabalhar nesses dias.

Falando sobre o dia da expiação nos é dito em Levíticos 23.32 (Sábado de descanso solene vos será; então, afligireis a vossa alma; aos nove do mês, de uma tarde a outra tarde, celebrareis o vosso sábado.) O dia da expiação ocorria no dia dez do sétimo mês, naturalmente independente do dia da semana tal dia era um sábado, um feriado conhecido no meio sabatista como sábado cerimonial ou os “vossos” sábados.

E são esses “vossos” sábados que os adventistas do 7º dia e sabatistas em geral asseguram que está sendo declarado pelo apostolo Paulo em sua carta aos Colossenses capítulo dois. Quando isso é afirmado dentro da denominação não há quem questiona, visto que para eles a voz do líder é a voz de "Deus". Mas a questão vista do lado de “fora” é totalmente diferente, por exemplo: se o sábado declarado por Paulo em sua carta aos Colossenses são os sábados festivos por que então, Ele Paulo, diz no mesmo verso para ninguém julgar o semelhante por causa dos dias de festas?

Ora, se os sábados festivos ou cerimoniais são os principais dias das festas judaicas naturalmente eles faziam parte dos dias de festas, sendo assim Paulo estaria sendo redundante ao declarar: dia de festa, ou lua nova, ou sábados, sendo estes pertencentes aos dias de festas. Lv. 23.33-37  (Disse mais o Senhor a Moisés:  Fala aos filhos de Israel, dizendo: Aos quinze dias deste mês sétimo, será a Festa dos Tabernáculos ao Senhor, por sete dias. Ao primeiro dia, haverá santa convocação; nenhuma obra servil fareis.  Sete dias oferecereis ofertas queimadas ao Senhor; ao dia oitavo, tereis santa convocação e oferecereis ofertas queimadas ao Senhor; é reunião solene, nenhuma obra servil fareis.  São estas as festas fixas do Senhor, que proclamareis para santas convocações, para oferecer ao Senhor oferta queimada, holocausto e oferta de manjares, sacrifício e libações, cada qual em seu dia próprio.) [Grifo Meu]

Percebe-se nestes versos a festa dos tabernáculos que começava no décimo quinto dia do sétimo mês e se estendia até o vigésimo primeiro dia, reparem que no primeiro e no último dia da festa independente do dia da semana era feriado nacional ou dia de descanso um sábado para o povo judeu. Lv. 23.4-8 (São estas as festas fixas do Senhor, as santas convocações, que proclamareis no seu tempo determinado: no mês primeiro, aos catorze do mês, no crepúsculo da tarde, é a Páscoa do Senhor. E aos quinze dias deste mês é a Festa dos Pães Asmos do Senhor; sete dias comereis pães asmos.  No primeiro dia, tereis santa convocação; nenhuma obra servil fareis;  mas sete dias oferecereis oferta queimada ao Senhor; ao sétimo dia, haverá santa convocação; nenhuma obra servil fareis.)

O mesmo ocorria com a festa da páscoa e a dos pães asmos, no primeiro e no último dia independente do dia da semana era “sábado” em outras palavras feriado nacional.  Lembrando sempre para os adventistas do 7º dia que os sábados cerimoniais estavam inclusos nos dias de festas, em outras palavras os sábados de Colossenses não podem ser cerimoniais.

Como vimos então esses dias sagrados começavam pelos chamados “dias de festa”, expressão que se aplicava aos dias de festas anuais, tais como; Festa dos Asmos, Festa da Páscoa, Festa das Primícias também chamada Festa de Pentecostes, Festa das Trombetas, Festa da Expiação e finalmente Festa dos Tabernáculos celebrada em duas ocasiões: primeiro dia e último dia da festa. Vinham ainda os dias sagrados mensais conhecidos como “Luas Novas” e por fim, os dias sagrados semanais indicados pela palavra “sábados.” 

O que Paulo destacou foi que ninguém deve julgar o outro por meio do calendário, ou seja, as festas ocorriam durante o ano, sendo então as festas anuais, as luas novas mensais e os sábados semanais. Claro está também que isso está relacionado qualquer dia de guarda, não é pelo fato de não precisarmos guardar o sábado para sermos salvos que devo guardar outro dia com o mesmo objetivo.

Quanto ao descanso físico todos sabem de sua necessidade, precisamos sim repousar de nossos labores, mas a nossa santificação não deve estar vinculada a um dia da semana. O assunto em pauta é: se as festas religiosas judaicas, nos seus dias principais exigia do povo que guardasse tal dia como feriado nacional, e se esse dia era vedado ao povo trabalhar naturalmente eles tinham como um sábado.

Sendo assim OS SÁBADOS FESTIVOS NATURALMENTE ESTAVAM INCLUÍDOS NOS DIAS DE FESTAS, fica evidente que os sábados de Colossenses 2.16 está se referindo ao sétimo dia da semana, não pode ser diferente, em outras palavras, festas religiosas judaicas = a sábado cerimonial.  

A mitologia e a encarnação de Cristo.

Vamos examinar o contexto histórico do desenvolvimento do que se tornou a pedra angular da ortodoxia cristã, a doutrina da "Encarnação." Veremos que esta doutrina não surgiu do nada, nem estritamente a partir do texto da Escritura. Foi o resultado da influência de certas crenças e atitudes que prevaleceu em torno da igreja cristã depois do primeiro século. 

A mitologia pagã, e pontos de vista gnósticos da redenção e da pré-existência humana, e a incompreensão da linguagem joanina, todos contribuíram para o ensino de que o próprio Deus se tornou homem. Embora a "Encarnação" seja assumida como um princípio básico do Cristianismo, o termo não é usado ou encontrado em nenhum lugar na Escritura, mas é admitido por estudiosos trinitarianos.

Encarnação, em seu sentido pleno e adequado, não é algo diretamente apresentado na Bíblia. A doutrina da Encarnação foi realmente formulada durante os primeiros séculos da era cristã. A doutrina, que tomou forma clássica, sob a influência das controvérsias dos séculos quarto e quinto, foi formalmente definida no Concílio de Calcedônia em 451. Foi em grande parte moldada pela diversidade da tradição nas escolas de Antioquia e de Alexandria.

Refinamentos foram adicionados nos períodos posteriores a patrística e medieval. A razão pela qual os conselhos e sínodos levaram centenas de anos para desenvolver a doutrina da Encarnação é que ela não é declarada nas Escrituras, e os versos usados ​​para apoiá-la podem ser explicados sem recorrer a uma doutrina que tem mais semelhança com a mitologia pagã do que com a verdade bíblica. 

Ensinar aos judeus que Deus desceu na forma de um homem teria ofendido completamente aqueles que viveram na época de Cristo e os Apóstolos, e muito contradiz a compreensão das Escrituras messiânicas.  Essa doutrina é derivada mais proeminente do evangelho de João, e em particular a partir da frase em Jo. 1. 14. (E o Verbo se fez carne e habitou entre nós, cheio de graça e de verdade, e vimos a sua glória, glória como do unigênito do Pai.)

Este plano de Deus para a salvação do homem, finalmente, "se fez carne" em Jesus Cristo. Este versículo não estabelece a doutrina da Encarnação é um ensinamento do grande amor de Deus em trazer à existência o Seu plano para salvar o homem dos seus pecados. Antes de prosseguir, devemos definir o que é tradicionalmente compreendido por "encarnação" de Cristo. 

A tradição ensina que, sem deixar de ser Deus, Deus se fez homem. Vejam o que diz o Novo Dicionário da Bíblia, uma fonte trinitária: Textos entre parênteses. (Parece significar que o Criador divino se tornou uma das suas próprias criaturas, que é uma contradição, em termos teológicos.” 

“Quando a Palavra "se fez carne", a Sua divindade não foi abandonada ou reduzida. Ele não deixou de exercer a função divina que tinha sido antes dele... “A Encarnação do Filho de Deus, então, não era uma diminuição da divindade, mas uma aquisição da humanidade.” Se quiser saber como um pré-existente "Deus Filho" pode se tornar um homem sem qualquer "diminuição da sua divindade", ou como ele poderia viver entre Os humanos" sem deixar de exercer as funções divinas que exercia desde a eternidade. Os trinitarianos dizem que isso é parte do “mistério "da Encarnação.) O Novo Dicionário da Bíblia admite que o conceito não é desenvolvido ou discutido no Novo Testamento. O fato dos escritores do novo testamento não tentarem explicar a doutrina da encarnação mostra que tal doutrina não existia. Portanto se ela não se encontra na bíblia em nenhum dos dois testamentos como pode eventualmente ela ser considerada uma parte da "Doutrina dos Apóstolos"?

Os estudiosos admitem que esta doutrina é fraca biblicamente, devemos examinar então por que os teólogos cristãos do terceiro século e quarto séculos tornaram-se tão preocupados em estabelecê-la como a pedra angular da fé cristã trinitária. Ao fazer isso, vamos ver algumas das suposições e crenças que levou a mudança e ao desenvolvimento desta doutrina. 

Devemos, primeiramente, estabelecer o fato de que o próprio processo de se transformar de verdade histórica a mitologia foi claramente profetizada pelo apóstolo Paulo no final de sua vida. Isso é incrível, mas não surpreendente, tendo em vista as muitas vezes na Escritura que Deus advertiu seu povo sobre ser influenciado pela cultura pagã.

"Encarnação", pelo menos na concepção mais comum da visão cristã, é a crença de que Jesus não é um ser criado, mas o Deus invisível "vestido" em carne humana. Assim, a nosso ver, o relato bíblico da criação do último Adão é trocado por um mito. O conceito de Deus, ou qualquer ser espiritual, tornando-se um bebê é completamente inconsistente com a verdade bíblica. Reconhecemos que a doutrina da Encarnação não é o resultado direto da incursão da mitologia pagã, no entanto, os líderes da Igreja dos séculos III e IV depois de Cristo não foram diligentes para permitir que toda a Escritura pudesse determinar a doutrina cristã. 

Na ausência de um compromisso total com a Bíblia, eles interpretaram erradamente a linguagem do evangelho de João e usaram esse mesmo evangelho para estabelecer uma doutrina que não se harmoniza com a profecia do Antigo Testamento, os Evangelhos sinópticos (os outros três evangelhos) e o resto do Novo Testamento. O resultado tem sido deslocar o centro da mensagem cristã da ressurreição, e estabelecer a ideia da Encarnação, uma ideia muito mística, mitológica e misteriosa.

A história nos mostra que a Igreja sempre reconheceu a natureza altamente misteriosa da crença na encarnação. Poderíamos argumentar que esta doutrina tem feito mais para enfraquecer a fundação do núcleo racional da fé cristã do que todos os assaltos dos chamados hereges juntos. A ideia de que o próprio Deus veio e viveu entre nós na forma de um homem ecoa mitológica e pagã, e, no mínimo, deixou a mensagem cristã aberta ao ridículo. 

Um ser divino preexistente, feito em carne criado por pais humanos soa tão mitológico que tem sido muitas vezes ridicularizado por críticos, especialmente judeu e muçulmano. Isto é ainda admitido por fonte trinitariana: Tal afirmação, considerada abstratamente no contexto do monoteísmo do Antigo Testamento, pode parecer uma blasfêmia ou sem sentido, como, aliás, o judaísmo ortodoxo sempre defendeu que ele seja. A Cristologia tradicional tem trabalhado com um esquema de supranaturalismo (sobrenatural).

O cristianismo expressou isso mitologicamente e os teólogos dos primeiros séculos desenvolveram então a doutrina da Encarnação, encarnação significa que Deus, o Filho, desceu a terra, e nasceu, viveu e morreu dentro deste mundo como um homem. Do céu desceu e gentilmente entrou em cena o ser humano, se revestiu em carne algo que não era "dele" e viveu verdadeiramente e completamente dentro dela. Como o homem-Deus, uniu em sua pessoa o sobrenatural e o natural.

Porém o problema da cristologia é como Jesus pode ser plenamente Deus e plenamente homem, e ainda verdadeiramente uma pessoa. A maneira tradicional de descrever a doutrina da Encarnação, quase inevitavelmente, sugere que Jesus era realmente o Deus Todo-Poderoso andando na terra, vestido como um homem. Jesus não era um homem nascido e criado, ele era Deus por um período limitado participando de uma farsa. 

Ele parecia um homem, ele falava como um homem, ele se sentia como um homem, mas no fundo ele era Deus vestido em carne. Na verdade, a própria palavra "encarnação" [que não é um termo bíblico] inevitavelmente sugere a ideia de uma substância divina mergulhada em carne e revestida com ela. A doutrina da encarnação foi derivada do paganismo, a doutrina soa tão semelhante a muitos outros mitos sobre seres divinos que veio e viveu entre os homens é difícil não concluir que os pensadores cristãos empregaram a linguagem das religiões pagãs, em vez de aderir diligentemente à linguagem das Escrituras.

A ideia de que Deus ou os deuses podiam descer na forma de homens era uma visão comum nos tempos do Novo Testamento. Vemos um exemplo muito claro disso no livro de Atos, após a cura de um paralítico: At. 14.11-13. (Quando as multidões viram o que Paulo fizera, gritaram em língua licaônica, dizendo: Os deuses, em forma de homens, baixaram até nós. A Barnabé chamavam Júpiter, e a Paulo, Mercúrio, porque era este o principal portador da palavra. O sacerdote de Júpiter, cujo templo estava em frente da cidade, trazendo para junto das portas touros e grinaldas, queria sacrificar juntamente com as multidões.)

É digno de nota que Paulo e Barnabé não aproveitaram a oportunidade para explicar que eles não eram deuses ou que vieram na forma humana, Em vez disso, eles argumentaram contra a base mitológica de tais crenças e práticas pagãs: At. 14.14-15.   (Porém, ouvindo isto, os apóstolos Barnabé e Paulo, rasgando as suas vestes, saltaram para o meio da multidão, clamando: Senhores, por que fazeis isto? Nós também somos homens como vós, sujeitos aos mesmos sentimentos, e vos anunciamos o evangelho para que destas coisas vãs vos convertais ao Deus vivo, que fez o céu, a terra, o mar e tudo o que há neles.)

Estes versos bíblicos indicam que a maioria das pessoas influenciadas pela religião grega e romana acreditava em uma variedade de mitos, envolvendo a mistura de deuses, homens, mulheres e até animais. Por exemplo, os romanos acreditavam que Rômulo e Remo foram gêmeos nascidos de uma mãe mortal e Marte, o deus da guerra. A lenda diz que eles foram trazidos à tona em um cesto do rio Tibre. Uma loba encontrou os bebês e os criou. Um pastor encontrou os gêmeos e os levou. Já na idade adulta os gêmeos decidiram construir uma cidade no local onde o lobo encontrou-os, mas Rômulo matou Remo e fundou Roma, supostamente em 753 AC.

O panteão mitológico romano incluía uma tríade, ou seja, um grupo de três deuses, composto de Júpiter, Marte e Quirino. Júpiter era o deus dos céus e Marte, o deus da guerra, enquanto Quirino representava o povo comum. No final dos anos 500, AC, os romanos substituíram a tríade arcaica com outra tríade de Júpiter, Juno e Minerva.

Já entre os gregos, Zeus, o deus principal do panteão grego, visitou a Diana mulher humana ele fez isso na forma de chuva dourada e tornou-se pai de Perseu, um "deus-homem.” “O qual decapitou medusa.” (Hércules) era filho de Zeus, que deixe enganar Alcmena, personificando seu marido, o Anfitrião geral. Em sua descida aos reinos da morte, Hércules tornou-se o Salvador do seu povo. Da mitologia surgiu então a ideia "cristã" da encarnação.